Para muita gente, a oposição das corporações científicas constitui, senão uma prova, pelo menos forte presunção contra o que quer que seja. Não somos dos que se insurgem contra os sábios, pois não queremos dar azo a que
de nós digam que escouceamos. Temo-los, ao contrário,
em grande apreço e muito honrado nos julgaríamos se fôssemos contado entre eles. Suas opiniões, porém, não podem representar, em todas as circunstâncias, uma sentença irrevogável.
Desde que a Ciência sai da observação material dos
fatos, em se tratando de os apreciar e explicar, o campo está aberto às conjeturas. Cada um arquiteta o seu
sistemazinho, disposto a sustentá-lo com fervor, para
fazê-lo prevalecer. Não vemos todos os dias as mais opostas
opiniões serem alternativamente preconizadas e rejeitadas,
ora repelidas como erros absurdos, para logo depois aparecerem proclamadas como verdades incontestáveis? Os fatos, eis o verdadeiro critério dos nossos juízos, o argumento sem réplica. Na ausência dos fatos, a dúvida se justifica
no homem ponderado.
Com relação às coisas notórias, a opinião dos sábios é,
com toda razão, fidedigna, porquanto eles sabem mais e
melhor do que o vulgo. Mas, no tocante a princípios novos,
a coisas desconhecidas, essa opinião quase nunca é mais
do que hipotética, por isso que eles não se acham, menos
que os outros, sujeitos a preconceitos. Direi mesmo que o
sábio tem mais prejuízos que qualquer outro, porque uma
propensão natural o leva a subordinar tudo ao ponto de
vista donde mais aprofundou os seus conhecimentos: o
matemático não vê prova senão numa demonstração
algébrica, o químico refere tudo à ação dos elementos, etc.
Aquele que se fez especialista prende todas as suas idéias à
especialidade que adotou. Tirai-o daí e o vereis quase sempre desarrazoar, por querer submeter tudo ao mesmo
cadinho: conseqüência da fraqueza humana. Assim, pois,
consultarei, do melhor grado e com a maior confiança, um
químico sobre uma questão de análise, um físico sobre a
potência elétrica, um mecânico sobre uma força motriz. Hão
de eles, porém, permitir-me, sem que isto afete a estima a
que lhes dá direito o seu saber especial, que eu não tenha
em melhor conta suas opiniões negativas acerca do Espiritismo, do que o parecer de um arquiteto sobre uma
questão de música.
As ciências ordinárias assentam nas propriedades da
matéria, que se pode experimentar e manipular livremente;
os fenômenos espíritas repousam na ação de inteligências
dotadas de vontade própria e que nos provam a cada instante não se acharem subordinadas aos nossos caprichos.
As observações não podem, portanto, ser feitas da mesma
forma; requerem condições especiais e outro ponto de partida. Querer submetê-las aos processos comuns de investigação é estabelecer analogias que não existem. A Ciência,
propriamente dita, é, pois, como ciência, incompetente para
se pronunciar na questão do Espiritismo: não tem que se
ocupar com isso e qualquer que seja o seu julgamento, favorável ou não, nenhum peso poderá ter. O Espiritismo é o
resultado de uma convicção pessoal, que os sábios, como
indivíduos, podem adquirir, abstração feita da qualidade
de sábios. Pretender deferir a questão à Ciência equivaleria
a querer que a existência ou não da alma fosse decidida por
uma assembléia de físicos ou de astrônomos. Com efeito, o
Espiritismo está todo na existência da alma e no seu estado depois da morte. Ora, é soberanamente ilógico imaginar-se que um homem deva ser grande psicologista, porque é eminente matemático ou notável anatomista.
Dissecando o corpo humano, o anatomista procura a alma
e, porque não a encontra, debaixo do seu escalpelo, como
encontra um nervo, ou porque não a vê evolar-se como um
gás, conclui que ela não existe, colocado num ponto de
vista exclusivamente material. Segue-se que tenha razão
contra a opinião universal? Não. Vedes, portanto, que o
Espiritismo não é da alçada da Ciência.
Quando as crenças espíritas se houverem vulgarizado,
quando estiverem aceitas pelas massas humanas (e, a julgar pela rapidez com que se propagam, esse tempo não vem
longe), com elas se dará o que tem acontecido a todas as
idéias novas que hão encontrado oposição: os sábios se
renderão à evidência. Lá chegarão, individualmente, pela
força das coisas. Até então será intempestivo desviá-los de
seus trabalhos especiais, para obrigá-los a se ocuparem
com um assunto estranho, que não lhes está nem nas atribuições, nem no programa. Enquanto isso não se verifica,
os que, sem estudo prévio e aprofundado da matéria, se
pronunciam pela negativa e escarnecem de quem não lhes
subscreve o conceito, esquecem que o mesmo se deu com
a maior parte das grandes descobertas que fazem honra à
Humanidade. Expõem-se a ver seus nomes alongando
a lista dos ilustres proscritores das idéias novas e inscritos a
par dos membros da douta assembléia que, em 1752,
acolheu com retumbante gargalhada a memória de Franklin
sobre os pára-raios, julgando-a indigna de figurar entre as
comunicações que lhe eram dirigidas; e dos daquela outra
que ocasionou perder a França as vantagens da iniciativa
da marinha a vapor, declarando o sistema de Fulton um
sonho irrealizável. Entretanto, essas eram questões da alçada daquelas corporações. Ora, se tais assembléias, que contavam em seu seio a nata dos sábios do mundo, só tiveram
a zombaria e o sarcasmo para idéias que elas não percebiam,
idéias que, alguns anos mais tarde, revolucionaram a ciência,
os costumes e a indústria, como esperar que uma questão,
alheia aos trabalhos que lhes são habituais, alcance hoje das
suas congêneres melhor acolhimento?
Esses erros de alguns homens eminentes, se bem que
deploráveis, atenta a memória deles, de nenhum modo poderiam privá-los dos títulos que a outros respeitos conquistaram à nossa estima; mas, será precisa a posse de um diploma oficial para se ter bom-senso? Dar-se-á que fora das
cátedras acadêmicas só se encontrem tolos e imbecis? Dignem-se de lançar os olhos para os adeptos da Doutrina
Espírita e digam se só com ignorantes deparam e se a imensa
legião de homens de mérito que a têm abraçado autoriza
seja ela atirada ao rol das crendices de simplórios. O caráter e o saber desses homens dão peso a esta proposição:
pois que eles afirmam, forçoso é reconhecer que alguma
coisa há.
Repetimos mais uma vez que, se os fatos a que aludimos se houvessem reduzido ao movimento mecânico dos
corpos, a indagação da causa física desse fenômeno caberia no domínio da Ciência; porém, desde que se trata de
uma manifestação que se produz com exclusão das leis da
Humanidade, ela escapa à competência da ciência material,
visto não poder explicar-se por algarismos, nem por uma
força mecânica. Quando surge um fato novo, que não guarda
relação com alguma ciência conhecida, o sábio, para
estudá-lo, tem que abstrair da sua ciência e dizer a si
mesmo que o que se lhe oferece constitui um estudo novo,
impossível de ser feito com idéias preconcebidas.
O homem que julga infalível a sua razão está bem perto do erro. Mesmo aqueles, cujas idéias são as mais falsas,
se apóiam na sua própria razão e é por isso que rejeitam
tudo o que lhes parece impossível. Os que outrora repeliram as admiráveis descobertas de que a Humanidade se
honra, todos endereçavam seus apelos a esse juiz, para repeli-las. O que se chama razão não é muitas vezes senão
orgulho disfarçado e quem quer que se considere infalível apresenta-se como igual a Deus. Dirigimo-nos, pois, aos
ponderados, que duvidam do que não viram, mas que, julgando do futuro pelo passado, não crêem que o homem
haja chegado ao apogeu, nem que a Natureza lhe tenha
facultado ler a última página do seu livro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário